Floresta em pé vale mais que terra para cultivo

Floresta em pé vale mais que terra para cultivo
Cálculo de economista estima que cada hectare de floresta preservada gera, ganhos de R$ 3,5 mil na Amazônia e R$ 2,3 mil no Cerrado com serviços ambientais como água e regulação do clima, bem mais do que a soja ou pecuária

Ana Lucia Azevedo

Em meio ao debate de ruralistas e ambientalistas levantado por declarações do candidato à Presidência do PSL, Jair Bolsonaro, no sentido de enfraquecer o licenciamento ambiental e a fiscalização do Ibama, estudos indicam que a floresta em pé vale bem mais do que a terra desmatada. Análises do economista Bernardo Strassburg, diretor do Instituto Internacional para a Sustentabilidade e professor da PUC-Rio, mostram que os serviços ambientais proporcionados pela Amazônia e pelo Cerrado geram mais recursos econômicos que a substituição da vegetação nativa por culturas como a soja ou a pecuária.

São chamados serviços ambientais - ecossistêmicos, no jargão técnico - a oferta de água, a regulação do clima, a manutenção da fertilidade do solo, a prevenção da erosão e a polinização das culturas. Pelos cálculos de Strassburg, um hectare de floresta em pé na Amazônia presta serviços precificados em R$ 3.500 por ano. No Cerrado, a vegetação gera de R$ 2.300 anuais. O mesmo hectare desmatado para a pecuária daria um lucro de R$ 60 a R$ 100 por ano. Se usado para soja, o valor será de R$ 500 a R$ 1 mil por ano. Outros serviços que podem ser precificados, mas não estão nesse cálculo, são o impacto na saúde, o turismo e a biodiversidade em si. Cerca de 40% dos produtos farmacêuticos dependem da riqueza biológica desses biomas brasileiros.

O estudo do valor do capital natural surgiu nos anos 1980 e amadureceu ao ponto de ser usado para fundamentar negócios hoje em dia. Do ponto de vista do país, não faz o menor sentido desmatar mais do que já foi feito até hoje, assegura Strassburg, único integrante brasileiro do painel de valoração do capital natural da Plataforma Intergovernamental sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos, com 127 países membros. O Brasil tem mais de 50 milhões de hectares em terras degradadas e sem uso.

A questão é que os serviços ambientais são benefícios para o agronegócio de forma geral e para toda a sociedade, numa perspectiva de longo prazo. Já os ganhos da pecuária e agricultura são imediatos e vão diretamente para o bolso do proprietário de terra, o que aumenta a pressão pelo desmatamento. Mas existem formas de compensar. Há pagamentos por serviços ambientais e mecanismos de compensação em tratados internacionais, como o Acordo de Paris.

Restrições comerciais
O Fundo Amazônia, por exemplo, capta doações para o combate ao desmatamento no Brasil. Petrobras, Noruega e Alemanha são os principais doadores e os valores oscilam em função do tamanho da área desmatada no país - quanto menor, maiores os recursos. Em dez anos, o fundo recebeu US$ 1,2 bilhão. Strassburg observa que a Noruega acena com a ampliação das doações para o Cerrado, que entrou no radar dos investidores internacionais devido à pressão da expansão das commodities agrícolas.

- É o governo brasileiro que decide para onde esse dinheiro vai, não há ingerência estrangeira. Hoje é usado, principalmente, em unidades de conservação e monitoramento. Mas também poderia, se o governo quisesse, ser empregado em parte para compensar proprietários de terra que abrissem mão de desmatar áreas legais - diz o economista.

Derrubada, a floresta se torna um prejuízo dividido por todo o país. A França, por exemplo, começa a implementar um plano que incorpora o desmatamento relacionado à produção de suas importações às emissões francesas. Isso significará o fechamento do mercado francês a produtos do agronegócio de países sem controle da perda de vegetação. Outros países da União Europeia (UE) caminham na mesma direção. E o Brasil é o maior exportador de commodities agrícolas para a UE.

- Desmatar é péssimo negócio - observa Strassburg.

Não sem motivo a Associação Brasileira das Indústrias de Óleos Vegetais, que reúne as maiores traders de soja, como Cargill e Bunge, reiterou o compromisso com ações de combate ao desmatamento ilegal. A presidente do Conselho Empresarial Brasileiro para o Desenvolvimento Sustentável (CEBDS), Marina Grossi, diz que a organização defende zerar o desmatamento líquido e aumentar as taxas de reflorestamento.

Linha de cosméticos
Como exemplo dos ganhos da preservação da biodiversidade, o CEBDS destaca o caso da Natura. A empresa fez da colheita de sementes da ucuubeira, uma espécie da Amazônia, uma linha de cosméticos que gera renda três vezes maior para comunidades da floresta que o que viria da derrubada da árvore, que só pode ser feita uma vez e não rende mais do que R$ 20 por unidade. A linha de produtos da floresta da Natura movimentará R$ 1,2 bilhão entre 2010 e 2020, 22% a mais que o previsto inicialmente.

Um debate sobre possibilidades de novos investimentos em áreas como clima, água, florestas e energia reuniu na semana passada em São Paulo representantes de fundos, bancos, empresas e especialistas em meio ambiente. O evento "Caminhos para 2050" foi promovido pela Associação dos Analistas e Profissionais do Investimento de Mercado de Capitais e o PRI (Principles for Responsible Investment), rede que tem entre seus membros dois mil dos maiores gestores de investimento e fundos de pensão do mundo.

Durante o debate, Peter van der Werf, da Robeco, uma das gigantes globais de gestão de investimentos, explicou que o desmatamento foi incorporado às análises da gestora porque impacta a sustentabilidade das empresas a longo prazo. Em sua apresentação, Álvaro Dilli, diretor de RH e Sustentabilidade da SLC Agrícola, uma das maiores produtoras de grãos do mundo, disse que a empresa busca alternativas ao desmatamento e que só 1% de suas lavouras tem menos de três anos.

- O evento mostra o interesse do setor financeiro na sustentabilidade de toda a cadeia produtiva e do valor das florestas em pé - afirma Danielle Carreira, gerente sênior de meio ambiente do PRI.

O Globo, 28/10/2018, Economia, p. 51

https://oglobo.globo.com/economia/floresta-preservada-vale-mais-que-ter…