Confiança e controle

Confiança e controle

Marcelo Leite
Colunista da Folha

"Vertrauen ist gut, aber Kontrolle ist besser." Confiança é bom, mas controle é melhor. O adágio, que só podia ser alemão, sempre vem à mente quando o assunto são órgãos reguladores, que supostamente deveriam proteger os interesses difusos -o meu, o seu, o nosso-, mas só fazem defender os das empresas. Melhor dizendo, na novilíngua do mercado, os da "racionalidade econômica".
Controle, no caso, deve ser entendido como controle social, democrático. A regra precisa valer tanto para a CTNBio -Comissão Técnica Nacional de Biossegurança, a dos transgênicos, aquela que é técnica antes de ser nacional- quanto para qualquer outro órgão, da Anvisa ao Ibama. Alguém tem de ter a coragem de impor alguns limites civilizatórios à atividade empresarial, de policiá-la, no bom e velho sentido de fazer valer as regras da pólis.
Transgênicos só porque os agricultores querem, alegando que vão perder competitividade e cortar empregos? Errado. Desmatar um Alagoas por ano só porque a pecuária e a sojicultura trazem divisas aos montes? Errado. Deixar de fazer testes cabais de segurança de remédios só porque isso vai encompridar o processo de licenciamento e diminuir o lucro de empresas farmacêuticas? Errado. Os americanos estão começando a desconfiar que controle é melhor do que confiança
O que isso tem a ver com ciência? Tudo. São decisões de alta complexidade, em que as informações de suporte saem de experimentos e estudos com metodologia científica. De suporte, veja bem, porque a responsabilidade sempre é política. Mas o que se vê é a contínua distorção desse processo, com o seqüestro das informações pela retórica indiscutível dos homens-bomba da política econômica. "A razão está conosco", proclamam. "Ela está no meio de nós", repetem todos.
Nem tudo está perdido, porém. Com um pé na cozinha e outro no mato, o brasileiro tem horror de ser tido como "atrasado". Vive ligado nas tendências do Norte. Cria a melhor legislação ambiental do planeta e gosta de pensar, nos 12 meses entre uma taxa de desmatamento e a outra, que o Ibama é uma EPA (agência ambiental dos EUA). Come mortadela e arrota peru, diria alguém mais velho e desbocado.
Tendência por tendência, é bom manter um olho no que está acontecendo com a FDA, a endeusada agência de alimentos e fármacos dos EUA. Depois do escândalo Vioxx e de uma série de livros-denúncia expondo a promiscuidade entre reguladores e indústria, ela se encontra sob fogo cerrado. A última saraivada rugiu anteontem no periódico científico on-line "Public Library of Science".
O canhoneio partiu da jornalista Jeanne Lenzer. Ela reuniu, no último dia 15, em Washington cinco "whistleblowers" (denunciantes) da indústria farmacêutica. Quatro compareceram pessoalmente, entre eles David Graham, que levantou a questão Vioxx dentro da FDA e teve sérios problemas por isso. O quinto, pesquisador de uma empresa do ramo, falou por telefone, anonimamente. O relato de Lenzer sobre o encontro você pode ler na internet: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.0020209.
Os americanos, pelo menos, estão começando a desconfiar que controle é melhor do que confiança.

FSP, 29/05/2005, Mais, p. 9